Bron: Regio Noordkop
Het stedenbouwkundig plan voor de 9 te bouwen woningen aan het Tillenhof 2, inclusief het voorgestelde verbod op een open haard en een auto op fossiele brandstof, is maandagavond door de Heldere gemeenteraad aangenomen. Een amendement om het verbod te schrappen haalde het net niet. Het college liet de dag van de vergadering in antwoorden op technische vragen weten dat woningbouw zonder een dergelijke milieumaatregel in zijn geheel niet mogelijk zou zijn. Daarop kozen veel partijen eieren voor hun geld.
Zowel de PvdA als Behoorlijk Bestuur hadden een amendement aangekondigd waarmee dit verbod uit het plan zou worden geschrapt. Volgens de PvdA zou het ingaan tegen het recht op privacy van de bewoners en er was sprake van willekeur omdat bezoekers van de woningen en gebruikers van de nabijgelegen parkeergelegenheid bij wijze van spreken met een oude dieselauto mogen aankomen. Ook GroenLinks en de Stadspartij spraken zich uit hiertegen. Behoorlijk Bestuur noemde de maatregelen symboolpolitiek en gaf aan van mening te zijn dat er andere manieren zijn om stikstofuitstoot te compenseren.
In antwoorden op vragen van Fractie Pastoor liet het college op de dag van de raadsvergadering weten dat er zonder de stikstofmaatregelen geen woningen zouden kunnen komen: “Met alleen beperking van het hebben van een open haard of pelletkachel en het wel kunnen hebben van een fossiele brandstofauto zijn maximaal 4 woningen mogelijk. Als naast het niet toestaan van open haard of pelletkachel de fossiele brandstofauto niet wordt toegestaan stijgt het maximale aantal woningen naar 40. Kortom, beide beperkingen zijn voor de ontwikkeling van Tillenhof 2 noodzakelijk”, zo schreef het college.
Hierop liet PvdA fractievoorzitter Jan de Leeuw tijdens de raadsvergadering weten dat door zijn partij aangekondigde amendement niet ingediend zou worden. Liever iets dan niets, zo leek het devies. Wel was hij kritisch op de gang van zaken. Volgens De Leeuw verdient het niet de schoonheidsprijs dat het college dergelijke stikstofmaatregelen verstopt in een stedenbouwkundig plan. Hij had liever eerst een bredere discussie gevoerd. Het CDA was pragmatischer: “Het alternatief van deze maatregelen is niks. Het is ook niet meer relevant wat wij in den Helder vinden van stikstof, het is een opdracht vanuit de provincie en het Rijk.”
Omgaan met landelijke regelgeving
Ook wethouder Petra Bais kijkt er zo naar. De beperkende maatregel is niet zozeer een bewuste beleidskeuze van de gemeente, maar vooral een keuze waarmee aan beleid van de landelijke overheid wordt voldaan: “Onze ambities en wensen raken nu eenmaal soms in de knel omdat we naast Natura 2000 gebied gepositioneerd zijn. Daar zijn we trots op en daarbinnen zoeken we naar manieren om onze ambities te verwezenlijken.” Toch sprak Bais ook begrip uit voor de milieuregels en zei ze dat het niet buitengewoon is wat er nu in Den Helder is besloten: “Rondom het station in Woerden is bijvoorbeeld bepaald dat een kwart van de mensen gebruik moet maken van deelauto’s. Op andere plekken worden oude diesels verboden. We snappen heel goed waar we naartoe moeten in dit land.”
Minder begrip was er bij de PVV. Raadslid Frank Feeburg reageerde door te zeggen dat het plan Tillenhof gebaseerd is op een verzonnen klimaatcrisis, die de linkse partijen hebben verheven tot een religie: “Voor jullie is het Tillenhof als een utopie waar jullie de dikke gesubsidieerde Teslas kunnen parkeren en rond een haardvuur Kumbaya kunnen zingen. Oh nee, dat laatste mag ook niet meer. Laat mensen zelf bepalen hoe ze willen leven.” Verschillende partijen reageerden op Feeburg door te zeggen dat kopers van de woningen aan het Tillenhof een bewuste keuze zullen maken en er dus niemand gedwongen wordt. Samen Actief, de Stadspartij, Fractie Pastoor en Paul Houben van Beter voor Den Helder stemden ook voor het amendement. Het werd met 13 stemmen voor en 15 stemmen tegen verworpen. De wethouder denkt dat er ondanks de extra regels nog steeds mensen in de rij zullen staan om op zo’n mooie plek te kunnen wonen.
